Happy Equations

Navigation

Search

Blogroll

Disclaimer
The opinions expressed herein are my own personal opinions and do not represent my employer's view in any way.

| |

E-mail

Total Posts: 82
This Year: 0
This Month: 0
This Week: 0
Comments: 32

Tuesday, September 30, 2008

財務工程程式設計專業課程

Tuesday, September 30, 2008 3:35:49 PM (台北標準時間, UTC+08:00) ( .NET Programming | Quant's Life )

在證基會開課已經有一段時間了, 也很高興累積了一些 "粉絲", 有幾名學員上了到目前為止開的全部四堂課, 真是令我很感動. 原本擔心所講的課大家沒有興趣, 畢竟這些課程是很新的嚐試. 也很感謝證基會給我機會可以推出這些新的課程.

先前的課程比較不牽涉程式設計的部份, 十一月起會陸續開一些給財務人員的 C# 課程. 未來也計劃做一些衍生性商品評價和風險的 C# 程式設計.

我為這些課程做了一個專屬網站, 內容會陸續更新. 網址是 http://www.jumbosoft.com/dnn/Services/Training/%E8%B2%A1%E5%8B%99%E5%B7%A5%E7%A8%8B%E5%B0%88%E6%A5%AD%E8%AA%B2%E7%A8%8B/tabid/74/language/zh-TW/Default.aspx

Comments [11] | Trackback |

Friday, October 24, 2008 3:57:01 PM (台北標準時間, UTC+08:00)

老師
我想學利率評價
不過已經錯過時間了
好想學喔
我有一些我自學碰到的問題
可以問你嗎
老師何時還要開課
swallow

swallow

Friday, October 24, 2008 4:16:50 PM (台北標準時間, UTC+08:00)

你是指 IRS 評價嗎? 當然可以啊, 有問題就在這兒寫吧.

Alvin Cho

Friday, October 24, 2008 4:20:04 PM (台北標準時間, UTC+08:00)

下一次 IRS 的課程在十二月一日開課

Alvin Cho

Sunday, October 26, 2008 12:13:14 PM (台北標準時間, UTC+08:00)

老師
我看利率評價的書,使用Libor market model估計未來的libor,因為使用
'遠期利率'估計未來'即期利率'會有所謂期間溢籌的問題,因為2年期利率基本上
高於1年期利率,雖然我從資料中得知十年期利率有時會低於一年期利率,但長時間而言
十年期利率基本上高於一年期利率,依照書本上的估法直覺上認為跟實際上不合,因為實際上
未來一年的實際利率低於目前使用遠期利率估計一年後的即期利率,基本上是所謂的期間(流
動性)溢酬的觀念!

如果評價的標地是給付標準的上限逐年遞增,那也許可以含糊的蒙混過去,但是如果給付的標準是
libor>2.5%則給付一定的高額利率
那基本上此商品如果沒有考慮到期間溢籌而使用libor market model評價會高估此商品的價值!
不知道實務上怎樣解決這個問題,不知道老師可以教我嗎?
不知道kalman filter用的上嗎?
謝謝
swallow

swallow

Sunday, October 26, 2008 7:18:06 PM (台北標準時間, UTC+08:00)

一般來說長天期的利率應該是比短天期利率來得高, 這是很合理的, 如果只看流動性偏好的話.
但是課本上也告訴我們其他幾種 term structure 的理論存在著長天期利率還是有可能比短天期利率低,
而事實上也存在著這種情況出現, 也不是什麼很特殊的情境, 就是會存在這種狀況.
LMM應該是目前使用最廣的利率模型, 即使是不利或有利於某些商品, 我認為應該是使用一致的模型與參數,
而不因個別的商品做特殊調整... 或許因為我是在風控單位的關係...

值得一提的是以現在的市場狀況, 這些模型的適用性都要重新考慮, 因為市場已經與以前大不相同了.
最近也發生 CDS 價格短天期比長天期來得高的怪異現象. 現在也是考驗大家對於財工理論理解程度的時候,
應該重新檢視所使用的所有模型, 依個人的經驗來看看是否有調整的必要, 畢竟現在是百年未見的金融環境啊...
可能也沒有人能夠有標準答案吧...

Kalman Filter 是否能對您所提的問題有幫助, 要跟您說聲抱歉, 我沒有研究過, 沒有辦法回答您的疑問.

Alvin Cho

Monday, October 27, 2008 1:38:04 PM (台北標準時間, UTC+08:00)

老師
謝謝您的解答!
我還有問題:我已經知道用LMM估計未來libor的方法,
於是我想用利率三元樹複製同樣的做法,就是先估計未來的
即期利率,然後再依據上漲盤整下跌的機率模擬未來即期利
率的走勢,然後再建構多個殖利率曲線,接下來依照LMM的方
法估計未來各期三個月的libor利率,這樣的做法可以嗎?
因為書上大多介紹LMM的用法,關於利率三元樹的用法很少,
不知道我的想法可以嗎?
謝謝
swallow

swallow

Monday, October 27, 2008 2:33:06 PM (台北標準時間, UTC+08:00)

三元樹也是很多的, 可以參考

Implementing Derivatives Models, Les Clewlow and Chris Strickland 書中的
Chapter 9: Constructing Trinomial Trees for the Short Rate

是否要再用 LMM 來計算 LIBOR 我倒是沒什麼意見.
模型沒有什麼好壞, 只是假設前提條件以及計算方法的不同.
沒有什麼模型是 "準確" 或是 "正確" 的...
你可以自己想一些模型或是計算方法, 到時候再與市價做 calibration 即可.
不過如果你是要提出來讓主管機關審查的話, 最好還是用書本上有的方法...

Alvin Cho

Tuesday, October 28, 2008 12:39:53 PM (台北標準時間, UTC+08:00)

老師
我有關於模型驗證的問題,假設我要評價貴公司販賣的'3年期美元『金有利』利率連動債',
我使用LMM或利率三元樹評價此商品的(1)價值(2)給投資人參考的損益分析(a.可能贖回期間
b.拿到的可能利率)(3)給公司看的風險值(Delta Gamma Vega Theta Rho DV01...)
那我如何驗證我的算法是正確的,商品的歷史報價不知道從哪裡可以取得,datastream可以嗎?
如何讓公司獲投資人相信我算出的結果是可信的?可以稍微提點一下嗎?
謝謝

swallow

Tuesday, October 28, 2008 2:52:52 PM (台北標準時間, UTC+08:00)

你問到我的公司的產品, 有時候會不知道怎麼回答啦...
下次還是找別家公司的比較好 :-)

我不清楚DataStream有沒有資料, 這類的連動債通常都會在發行銀行 (這個債是 ING Bank NV)的網站上會公告現值.
我用路透查了一下他的 ISIN Code 是 XS0386095722, 看看你的 DataStream 裡有沒有這個 ISIN 的資料...

通常我們自己算的不會跟發行銀行所計算的一致, 因為使用的模型和參數不同一定會有不同的結果.
你可試著用同一家銀行的多檔類似連動債來做 calibration, 不過要做到接近可能不是一件容易的事...

1. 嚐試不同的利率模型
2. 用類似的商品歷史價格回推/驗證發行銀行可能使用的參數
3. 用同一商品的不同期間來回推/驗證發行銀行可能使用的參數

Alvin Cho

Thursday, October 30, 2008 12:49:02 PM (台北標準時間, UTC+08:00)

老師
如果利息給予的準則是根據每日CMS2有沒有超過或低於某一標準,
理論上書本是每日去模擬的,那十年後的CMS2就要跑(10+2)*360次,
我直覺上認為這樣做的話要相信模型非常準確才可以,
如果模擬的時間間隔改為半年一次,這樣做可以嗎?當然模擬的次數就要增加!
雖然利率給予的標準是每日去判定的,但是我模擬的時間間隔為半年一次!
實務上會每日去模擬嗎?
目前不敢嘗試這樣的做法,我還是找半年決定付息準則的利率的契約來研究,

目前libor大於交換利率(大於公債利率?)
這種現象是常態嗎
目前有一些合約的標地是libor
沒研究過還真不知道銀行的想法
真好玩

swallow

Friday, October 31, 2008 10:42:16 AM (台北標準時間, UTC+08:00)

通常在觀察日都是要有數據才能評出價值,
如果一項商品有20個觀察點, 而我們只做出10個觀察點的模擬數據, 一定不會正確的...
一般來說都會做得比觀察點多才對.

假設一項一年期商品有12個觀察點, 你可以模擬12個點或是24個點或是260個點(260工作天),
但不能只做6個, 那是沒有意義的.
如果是寫程式的話, 要模擬多少個點是沒有太大的關係, 如果用 Excel 或是人工就比較累一點...

LIBOR 與 Swap Rate 的定義不同,
LIBOR是 London Inter-Bank Offer Rate, 是位於倫敦的英國銀行公會 BBA (http://www.bba.org.uk) 會員所報的同業拆款利率;
而 Swap Rate 是市場上所交易的 Fix-Floating 三個月計息/付息的利率交換的固定端利率;
LIBOR 是Zero Rate, 而Swap Rate是帶有三個月付息一次的意義;
LIBOR 的報價是唯一的, 而 Swap Rate 並沒有一定的來源, Bloomberg 和 Reuters上的Swap報價可能不同. 有些金融機構選擇使用單一 Broker 的報價. 所以 Swap Rate 的選擇也會造成評價的差異.
LIBOR 12M 和 Swap 1Y 的高低沒有一定的關係.

Alvin Cho

All comments require the approval of the site owner before being displayed.

Name
E-mail
Home page

	Remember Me
Comment (HTML not allowed)
Enter the code shown (prevents robots):
Live Comment Preview

by Alvin Cho, FRM, MCSD.NET

Navigation

Search

Categories

On this page

Archive

Blogroll